GOJIN » 日志 » 重温经典之《穆赫兰道》
重温经典之《穆赫兰道》
gojin 发表于 2007-05-12 14:18:53
昨天还是前天（日子过得混乱）又重温了一遍《穆赫兰道》。说起这部电影，网络上最流行的就是那篇剧情全解析。我当时也转载到自己博客上。非常具体，非常详细，唯一不足的，我现在还是没想清楚的是，那个牛仔到底是什么角色依然没说清楚。我当时是这么认为的。不过当我再一次看一遍这部电影，我反而觉得如此分析过于具体化了而显得片面，类似一锤定音，就这么解释了。我越想觉得这部电影可以有N多种解释，我也不否认过度诠释的嫌疑，但是这部电影值得这么做，或说大卫林奇他做到了让他的作品有着一堆的人在不断挖掘再挖掘，甚至有人特地为这部电影建立一个网站（http://www.mulholland-drive.net/）。影迷为讨论一部电影而特地建一个网站，可以想象这部电影有多少的疯狂粉丝。其实去猜测大卫林奇在很多细节安排的用意是没啥意义。大卫林奇从不解释他的电影，我觉得这不是什么牛逼不牛逼。向大众解释自己作品不仅显得不自信还显得侮辱观众。像这部电影发张到这种行为（专门建立一个网站来分析讨论）多少脱离了或超越了这部电影本身。大卫林奇牛逼地让自己的作品造成这种现象但不至于牛逼到这份上。群众的力量才是最牛逼的。
这部电影情节其实不是主要的，情节相对来说淡化了许多。我认为它能让人觉得常看常新的一个重要原因是看着的过程中或许会让你对电影有新的理解。且不管理解是否对错，甚至根本就没有对错的标准。爱怎么理解就怎么理解正是这部电影耐人寻味的牛逼之处。
再者，网络上有些人说，如果你能第一遍就看懂这部电影那么你的智商一定是在160以上，一部考验智商的电影……等云云。我觉得这是一种，怎么说，说出这种话的人若不是那种自我感觉良好的蠢货就是只会跟风的傻逼，简称蠢逼。什么叫看懂不懂一部电影。怎么就跟智商联系在一起。看电影（或看小说）基本上是一种在先前所积累的个人思维方向或称情感的习惯切入点经验上的一种体验。好比看一个美女，有人第一时间盯住她的胸部并准确猜出罩杯，有人看着她的脸蛋判断性欲是否强盛，有人盯着臀部联想做爱体位，哪个比哪个好？盯住臀部的就比看着胸部的智商高因为他能第一时间看到肉多的部位？智商还真不是一般的高。在我看来这只是一种个人的第一思维习惯，这可能是天生的也可能是长期积累的，同时也是可以培养的，培养看问题的方向习惯，不过这种培养还是得借助个人相关经验的积累。所谓读者观众是需要培养的也是建立在这种基础上。
有人看《黄金时代》认为这就是一本赤裸裸性爱描写且描写得不怎么优美的垃圾黄书一样，有人看《穆赫兰道》就觉得大卫林奇就是个色情狂，装逼犯，这是部无聊枯燥乏味的电影。这也很正常，没什么对错高低，我一点不会觉得这样的人是智商有问题，这只是他（她）对作品的理解罢了，没有什么好奇怪的。
————
这部电影情节其实不是主要的，情节相对来说淡化了许多。我认为它能让人觉得常看常新的一个重要原因是看着的过程中或许会让你对电影有新的理解。且不管理解是否对错，甚至根本就没有对错的标准。爱怎么理解就怎么理解正是这部电影耐人寻味的牛逼之处。
再者，网络上有些人说，如果你能第一遍就看懂这部电影那么你的智商一定是在160以上，一部考验智商的电影……等云云。我觉得这是一种，怎么说，说出这种话的人若不是那种自我感觉良好的蠢货就是只会跟风的傻逼，简称蠢逼。什么叫看懂不懂一部电影。怎么就跟智商联系在一起。看电影（或看小说）基本上是一种在先前所积累的个人思维方向或称情感的习惯切入点经验上的一种体验。好比看一个美女，有人第一时间盯住她的胸部并准确猜出罩杯，有人看着她的脸蛋判断性欲是否强盛，有人盯着臀部联想做爱体位，哪个比哪个好？盯住臀部的就比看着胸部的智商高因为他能第一时间看到肉多的部位？智商还真不是一般的高。在我看来这只是一种个人的第一思维习惯，这可能是天生的也可能是长期积累的，同时也是可以培养的，培养看问题的方向习惯，不过这种培养还是得借助个人相关经验的积累。所谓读者观众是需要培养的也是建立在这种基础上。
有人看《黄金时代》认为这就是一本赤裸裸性爱描写且描写得不怎么优美的垃圾黄书一样，有人看《穆赫兰道》就觉得大卫林奇就是个色情狂，装逼犯，这是部无聊枯燥乏味的电影。这也很正常，没什么对错高低，我一点不会觉得这样的人是智商有问题，这只是他（她）对作品的理解罢了，没有什么好奇怪的。
————
收藏:
QQ书签
del.icio.us
订阅:
Google
抓虾